IA: amenazas y promesas de la tecnología

Martin WolfLondres / 10.05.2023 01:10:04

En 1900, Reino Unido tenía 3.3 millones de caballos que proporcionaban fuerza de tracción, transporte y caballería. En la actualidad solo queda la recreación, pues son una tecnología anticuada. Su número se redujo en 75 por ciento. ¿Podrán los humanos convertirse también en una tecnología anticuada, desplazados por máquinas que no solo son más fuertes y diestras, sino más inteligentes, incluso más creativas? Nos dicen que la amenaza es remota; sin embargo, se trata de una cuestión de creer. Tal vez las máquinas puedan hacer mejor que nosotros muchas de las cosas que necesitamos, con la excepción de ser humanas y preocuparse como lo hacen los humanos.

Sin embargo, aunque no amenace tal revolución, los recientes avances en inteligencia artificial son muy significativos. De acuerdo con Bill Gates, son el avance más importante desde las computadoras personales. Entonces, ¿cuáles pueden ser sus implicaciones? ¿Podemos controlarlas?

El punto de partida natural es el empleo y la productividad. Un artículo de David Autor, del MIT, y coautores ofrece un marco analítico útil y conclusiones serias sobre lo que ha ocurrido en el pasado. Distingue la innovación que aumenta el trabajo de la que lo automatiza. Concluye que “la mayor parte del empleo actual corresponde a nuevas especialidades laborales introducidas después de 1940”. Pero el sitio de este nuevo trabajo cambió de las ocupaciones de producción y administrativas de salario medio anteriores a 1980 a las profesionales altamente remuneradas y, en segundo lugar, a los servicios de baja remuneración a partir de entonces. Así pues, la innovación ha ido vaciando cada vez más los empleos de ingresos medios.

Además, las innovaciones solo generan nuevos tipos de trabajo cuando complementan empleos, no cuando los sustituyen. Por último, los efectos de erosión de la demanda de la automatización se intensificaron en las últimas cuatro décadas, mientras que los efectos de aumento de la demanda no lo han hecho. Nada de esto es muy alentador, sobre todo porque el crecimiento global de la productividad ha sido bastante modesto desde 1980.

¿Qué hay del futuro? Un análisis de Goldman Sachs es optimista y aleccionador. Argumenta que “la combinación de un importante ahorro de costos laborales, la creación de nuevos puestos de trabajo y el impulso de la productividad de los empleados no desplazados plantea la posibilidad de un auge de la productividad laboral”. Esta situación sería similar a la que al final siguió a la aparición del motor eléctrico y la computadora personal. El estudio estima que la inteligencia artificial generativa, en particular, puede elevar el crecimiento anual de la productividad laboral de Estados Unidos en 1.5 puntos porcentuales. El aumento será mayor en los países de altos ingresos que en los países en desarrollo.

A escala mundial, la inteligencia artificial podrá automatizar 18 por ciento del trabajo, con efectos mayores en los países de altos ingresos. En el caso de EU, la proporción estimada de trabajo expuesto a la inteligencia artificial oscila entre 15 y 35 por ciento. Los trabajos más vulnerables serán los de oficina y administrativos, jurídicos y de arquitectura e ingeniería. Los menos expuestos serán los de construcción, instalación y mantenimiento. Desde el punto de vista social, el impacto recaerá sobre todo en los trabajadores de cuello blanco con un nivel relativamente alto de estudios. Así pues, existe el peligro de una movilidad descendente de las clases media y media alta. Las repercusiones sociales y políticas de estos cambios parecen demasiado evidentes, incluso si el efecto global es el aumento de la productividad. A diferencia de los caballos, las personas no van a desaparecer. También tienen voto.

Sin embargo, estos efectos económicos están muy lejos de ser la historia completa. La inteligencia artificial es un cambio mucho mayor. Plantea preguntas profundas sobre quiénes y qué somos. Puede ser la tecnología que más transforme nuestra percepción de nosotros mismos.

Consideremos algunos de estos efectos más amplios. Sí, podemos tener jueces insobornables y una mejor ciencia, pero también un mundo de información, imágenes e identidades falsificadas. Podemos tener monopolios y plutócratas más poderosos, una vigilancia casi total por parte de gobiernos y empresas, tener una manipulación mucho más eficaz del proceso político democrático. Yuval Harari argumenta que “la democracia es una conversación, y las conversaciones se basan en el lenguaje. Cuando la inteligencia artificial logre manipuarlo podrá destruir nuestra capacidad de mantener conversaciones significativas, destruyendo así la democracia”. Daron Acemoglu, del MIT, argumenta que necesitamos comprender esos daños antes de soltar a esta tecnología. Geoffrey Hinton, “padrino” de la inteligencia artificial, incluso decidió renunciar a Google.

Sin embargo, el problema de regular esta herramienta es que, a diferencia de los medicamentos, por ejemplo, que tienen un objetivo conocido (el cuerpo humano) y metas conocidas (una cura de algún tipo), la inteligencia artificial es una tecnología de uso general. Es polivalente, puede cambiar las economías, la competitividad nacional, el poder relativo, las relaciones sociales, la política, la educación y la ciencia. Puede cambiar la forma en que pensamos y creamos, quizás incluso la forma en que entendemos nuestro lugar en el mundo.

No podemos esperar calcular todos estos efectos. Son demasiado complejos. Sería como intentar comprender el efecto de la imprenta en el siglo XV. No podemos esperar ponernos de acuerdo sobre lo que hay que favorecer y lo que hay que evitar. E incluso si algunos países lo hicieran, nunca podríamos detener al resto. En 1433, el imperio chino detuvo sus intentos de proyectar poder naval. Eso no impidió que otros lo hicieran, derrotando al final a China.

La humanidad es el Doctor Fausto. También busca el conocimiento y el poder y está dispuesta a hacer casi cualquier trato para conseguirlo, sin importarle las consecuencias. Peor aún, es una especie de Doctores Fausto que compiten, que buscan el conocimiento y el poder, como él. Hemos experimentado el impacto de la revolución de las redes sociales en nuestra sociedad y nuestra política. Algunos advierten consecuencias para nuestros hijos, pero no podemos detener los acuerdos que hicimos. Tampoco vamos a detener esta revolución. Somos Fausto. Somos Mefistófeles. La revolución de la inteligencia artificial continuará.

Te recomendamos

Anshu Jain, el tímido, pero brutal ex jefe del Deutsche

Olaf StorbeckLondres / 17.08.2022 02:16:00

Cuando Anshu Jain contrató a un antiguo empleado de Deutsche Bank en Cantor Fitzgerald en 2018, su rencor hacia su antiguo jefe se encendió. “Sentémonos y hablemos durante 15 minutos sobre nuestro tiempo en Deutsche”, le dijo a su nuevo colega. “Luego no volvamos a mencionar este tema nunca más”.

Jain, que falleció este sábado a los 59 años a causa del cáncer, fue durante dos décadas una figura imponente en el prestamista más grande de Alemania, ascendiendo hasta convertirse en su primer director ejecutivo no blanco y no germanoparlante en 2012, para renunciar tres años después.

Descrito como “el mejor banquero de renta fija de su generación” por un colega, encabezó la conquista de Wall Street por parte de Deutsche, una misión que durante cerca de 15 años tuvo un éxito espectacular, pero que terminó en una crisis existencial que persiguió al banco durante años después de la salida de Jain.

Nacido en Jaipur, India, en 1963, creció en Delhi, donde su padre era funcionario público y donde estudió economía en el Shri Ram College of Commerce. Salió de India para estudiar un MBA en la Universidad de Massachusetts, Amherst. Sus años de formación profesional los pasó en Merrill Lynch a principios de la década de 1990, donde conoció a la leyenda de Wall Street Edson Mitchell, un genio de los mercados de capitales y fumador empedernido que era conocido por su fuerte liderazgo y su estilo de vida extravagante.

En 1995, Deutsche se llevó a Mitchell y este se llevó a Jain con él. Bajo la influencia de su mentor, Jain implantó un estilo muy agresivo en la sala de operaciones bursátiles, presionando a la gente a fijar los precios de las transacciones de forma más mordaz, pero también a abandonarlas si no convenía económicamente al banco. 

El enfoque darwiniano de Mitchell caracterizó la administración de Jain en el banco de inversión. Para irritación de algunos colegas, a menudo creaba equipos diferentes para que se enfocaran en áreas de negocio muy similares, solo por competencia.

“Anshu era brutal. Siempre tenía el cuchillo entre los dientes”, recuerda uno de sus subalternos. Tenía esa motivación por triunfar, aprender y saltar de un lado a otro”.

Sin embargo, Jain, padre de dos hijos, nunca adoptó el estilo de vida extravagante que era la norma en el mundo audaz y dominado por los hombres de la banca de inversión en aquella época.

“Eran días alocados, pero Anshu era muy tímido”, dice Desiree Fixler, que conoció a Jain en Merrill Lynch y él la contrató como especialista en créditos estructurados en Deutsche en 1996.

“Era el jefe más justo que he tenido. No juzgaba a las personas por su religión, raza o sexo”, indicó.

“Cualquiera que haya trabajado con Anshu conoció a un líder apasionado de brillantez intelectual”, dijo el director ejecutivo de Deutsche, Christian Sewing, alabando “su energía y lealtad al banco”.

Jain dedicaba gran parte de su tiempo libre a observar la fauna y la flora, perfeccionando sus habilidades como fotógrafo. En su oficina del Deutsche, junto a un retrato de Mitchell, había grandes fotos de tigres que él mismo había tomado.

La mayor pregunta sin respuesta de su carrera es por qué el hombre descrito sistemáticamente como uno de los banqueros más inteligentes de su generación se equivocó en el impacto de los cambios regulatorios en el negocio tras la crisis financiera.

Los reguladores desmantelaron el modelo de negocio de alto riesgo y alta rentabilidad de Deutsche al imponer requisitos de capital cada vez más estrictos, tomar medidas enérgicas contra el apalancamiento y exigir controles internos más estrictos.

Otros bancos de inversión se apresuraron a recortar sus unidades de operaciones bursátiles, pero Jain argumentaba que la caída posterior a la crisis solo era un bache. Había visto cómo, tras la crisis asiática de 1998, Merrill Lynch suprimió las operaciones de renta fija y luego se perdió de la recuperación unos años más tarde. De acuerdo con uno de sus confidentes, estaba decidido a no cometer el mismo error.

“Como director ejecutivo, siguió una estrategia de ‘hasta el último que quede de pie’ que me pareció equivocada  y peligrosa”, dijo un alto funcionario de la administración que trató con Jain en esa época. El funcionario añadió que esta fue una de las razones por las que BaFin, el regulador alemán, presionó en 2015 para que fuera destituido como director ejecutivo.

Su salida sorprendió a Marcus Schenck, que se incorporó a Deutsche como director financiero seis meses antes de que se fuera Jain. “Él fue una de las razones clave por las que me uní a Deutsche”, dijo Schenck a Financial Times.

Su reputación sufrió de investigaciones por conducta inapropiada y multas multimillonarias para Deutsche. Sin embargo, BaFin lo exoneró de la acusación de mentir al regulador. Cualquier duda sobre su integridad era “fundamentalmente errónea”, insiste un colega y amigo de Deutsche. “Estaba equivocado y cometió errores”, dijo, y añadió: “Era un hombre íntegro, de palabra y siempre tuvo un sentido para las interacciones inteligentes y emocionales”.

Menos de dos años después de dejar Deutsche, Jain se incorporó a Cantor Fitzgerald como presidente. Sus amigos y colegas se quedaron perplejos cuando aceptó un puesto en una empresa mucho más pequeña que Deutsche. Jain dijo a sus amigos que esperaba crear en Cantor Fitzgerald una potencia de banca de inversión, sin las engorrosas restricciones a las que se enfrentaba una gran institución.

Cuando le diagnosticaron un cáncer de duodeno y los médicos le dijeron que solo le quedaba un año de vida, culpó a Deutsche y al estrés que le había causado su trabajo, según un confidente. Jain afrontó su enfermedad como todos los retos a los que se había enfrentado: analizando el problema, tratando de solucionarlo y viendo hacia adelante.

Llevó a cabo una “exhaustiva investigación personal” sobre este cáncer poco frecuente, dijo su familia, y añadió que sobrevivió cuatro años a su diagnóstico inicial. Nunca perdió el optimismo. Incluso 36 horas antes de su muerte, envió un mensaje a un amigo preocupado porque los rumores de su muerte eran muy exagerados.

Te recomendamos…

Caída de inflación en EU será moderada: analistas

Valentina Romei, Kate Duguid y Martha MuirNY y Londres / 13.02.2023 02:01:16

Aunque la inflación de Estados Unidos registra una tendencia a la baja, los economistas prevén que en enero el descenso se moderó debido a las persistentes presiones sobre los precios de la vivienda y a un repunte de la energía y los coches usados.

Se prevé que el índice de precios al consumidor, que se dará a conocer mañana, muestre una inflación anual de 6.2 por ciento en enero, por debajo del 6.5 por ciento del mes anterior, de acuerdo con los pronósticos de los economistas recopilados por Bloomberg. Esta será la tasa más baja desde octubre de 2021, pero el menor descenso en su comparación anual desde septiembre, ya que se espera que el aumento de los precios de la gasolina haya impulsado la cifra principal.

Se espera que la inflación subyacente se desacelere hasta una tasa anual de 5.4 por ciento, por debajo del 5.7 por ciento de diciembre. Los altos precios de las rentas habrán impedido una mayor caída del indicador, según analistas de Barclays, además del aumento de los precios de los coches usados. Después de subir de forma significativa al principio de la pandemia debido a los problemas en la cadena de suministro mundial, los precios de los autos de segunda mano empezaron a bajar en los últimos meses.

Reino Unido

Las cifras de inflación de enero en Reino Unido, que se publicarán el miércoles, también las observarán los inversionistas y el Banco de Inglaterra en sus esfuerzos por volver a ubicar la inflación en su objetivo de 2 por ciento.

Los economistas que encuestó Reuters esperan que la inflación anual de Reino Unido se haya desacelerado hasta un mínimo de cuatro meses del 10.2 por ciento. Esto marcará una caída desde el 10.5 por ciento de diciembre.

La inflación de Reino Unido se aceleró el año pasado hasta alcanzar un máximo de 11.1 por ciento en octubre, pero desde entonces ha caído debido al menor crecimiento de los precios de la energía. La mayoría de los economistas pronostican que siga a la baja a lo largo de este año.

Sandra Horsfield, de Investec, espera que la inflación haya “disminuido aún más” en enero debido a “los menores precios del combustible y a una competencia más intensa entre los minoristas, en un contexto de relajación de las disrupciones de la cadena de suministro y de reducción de los ingresos disponibles”.

Sin embargo, los responsables de la formulación de políticas también vigilarán de cerca los servicios y la inflación subyacente para evaluar el ritmo de las presiones sobre los precios generadas en el interior. Los analistas esperan que la inflación subyacente registre una desaceleración para llegar hasta 6.2 por ciento en enero, desde el 6.3 por ciento de diciembre.

Los datos de empleo que se publican mañana también serán analizados en busca de señales de una relajación de la restricción en el mercado laboral. Los analistas esperan que el crecimiento promedio de los salarios, excluidos los bonos, se haya acelerado hasta 6.5 por ciento en diciembre, desde el 6.4 por ciento del mes anterior.

Valores chinos

A escala mundial se han invertido sumas récord en valores chinos este año, al venderse acciones por valor de 21 mil millones de dólares en lo que va de 2023.

La publicación de sólidos datos económicos después de la festividad del año nuevo lunar estimuló la confianza de los inversionistas en que la economía china se está recuperando después de que se levantaron las restricciones de covid-cero.

Los analistas dicen que es probable que continúen las fuertes entradas de capital, aunque se espera que el crecimiento de EU se desacelere y los inversionistas minoristas aún no se sumen a la batalla.

“Los mercados emergentes van a tener por delante una década mucho mejor que la pasada”, dijo Charlie Robertson, economista jefe mundial de Renaissance Capital. “A menos que se piense que EU puede volver a un desempeño superior en la década de 2020 tanto como lo hizo en la de 2010, entonces los mercados emergentes y China parecen muy interesantes para la inversión a largo plazo”.

Los analistas de Citigroup afirman que el exceso de depósitos de los hogares se disparó hasta 13 billones de yuanes debido al alza de las tasas de ahorro durante la pandemia, lo que deja espacio para que los hogares inviertan su excedente de efectivo en valores. 

Te recomendamos

Las adquisiciones chinas se vuelven un frente geopolítico

Consejo EditorialLondres / 28.11.2022 02:37:28

Newport, en el sur de Gales, se encuentra en una improbable falla geopolítica. El gobierno británico citó motivos de seguridad nacional para bloquear retrospectivamente la venta de una de las plantas de chips más grandes de Gran Bretaña, Newport Wafer Fab, a una firma holandesa propiedad de la china Wingtech. Reino Unido no es el único: Alemania bloqueó dos acuerdos similares, y su vicecanciller, Robert Habeck, acusó a la nación asiática de seguir una “estrategia deliberada” para “intentar adquirir conocimientos” en el sector.

Se corre el riesgo de que las decisiones se perciban como un ataque a China. Occidente debe tratar de equilibrar las preocupaciones legítimas de que los activos estratégicos caigan en manos de potenciales adversarios con acciones que puedan avivar la idea de que se trata de frenar a China, o de que se lleva a cabo una estrategia industrial de forma oculta o indirecta.

La pandemia y la guerra de Rusia en Ucrania pusieron de manifiesto la necesidad de asegurar las cadenas de suministro, así como la insensatez de confiar demasiado en un régimen hostil. Las decisiones de Reino Unido y Alemania se producen después de los amplios controles de EU sobre los chips de alta tecnología. Los congresistas estadunidenses expresaron su preocupación por la venta de Newport Wafer, lo que llevó a los críticos a alegar presiones por parte de Washington, aunque esto supone ignorar el número de políticos de línea dura contra China en el gobierno británico.

Envolver la estrategia industrial y el proteccionismo con el manto de la seguridad nacional es un error. Pero el papel de las compañías chinas en estos acuerdos, y el hecho de que se trate de semiconductores, hace que la línea sea difícil de trazar. Esto es especialmente cierto en el contexto de una China más asertiva y la preocupación de que pueda invadir Taiwán, que domina la fabricación de semiconductores avanzados.

En virtud de una ley de 2017, las compañías chinas están obligadas a cooperar con el aparato de inteligencia de Pekín. Esto significa que una posible adquisición china en los sectores estratégicos de otro país se convierte en una propuesta más complicada. Esto no se limita a los semiconductores: ya se expresaron preocupaciones por las participaciones que tiene Cosco en los puertos de El Pireo y Hamburgo. En teoría, Pekín puede exigir al gigante naviero que preste apoyo a la armada china en cualquier lugar donde opere la tienda.

Los semiconductores también difuminan la definición de una amenaza para la seguridad. Alimentan todo tipo de cosas, desde los smartphones hasta los coches, pero también tienen aplicaciones militares. Esa es la razón por la que los controles de exportación de Joe Biden —aunque aparentemente son para evitar que la tecnología militar caiga en manos de Pekín— son de gran alcance. Asegurar incluso un pequeño papel en esta cadena de suministro global puede ser en sí mismo una preocupación de seguridad nacional.

No obstante, la decisión de Reino Unido desconcertó a muchos. La tecnología de Newport Wafer no es de vanguardia, aunque la planta se encuentra dentro de un grupo especializado en compuestos que pueden tener usos avanzados.

El razonamiento del gobierno, más allá de un documento de una página, no está claro. Tampoco ayuda el hecho de que no hay una definición de seguridad nacional en la legislación bajo la cual se bloqueó el acuerdo. La compañía puede presentar un recurso legal, pero gran parte de las deliberaciones del gobierno son clasificadas, lo que dificulta a los jueces la consideración de los principios subyacentes. Esta opacidad reduce la previsibilidad de la inversión extranjera de la que depende Gran Bretaña.

Si un país decide cortar los flujos de inversión para un sector con una necesidad intensa capital como el de semiconductores, es vital que luego nutra esa industria. Un poco de transparencia es de gran ayuda, al igual que recordar que el proteccionismo excesivo inflará los costos.

Te recomendamos

Twitter debe cumplir las reglas de contenido, advierte Bruselas

Javier EspinozaBruselas / 27.04.2022 03:12:58

Bruselas advirtió a Elon Musk que Twitter, bajo su propiedad, tiene que cumplir con las nuevas reglas digitales de la Unión Europea, o se arriesga a recibir grandes multas o incluso una prohibición, algo que prepara el terreno para una batalla regulatoria global sobre el futuro de la plataforma de redes sociales. 

Thierry Breton, el comisionado para el Mercado Interno de la Unión Europea, dijo a Financial Times que Elon Musk debe seguir las reglas sobre la moderación de contenidos ilegales o perjudiciales en línea después de que Twitter aceptó la oferta de adquisición de 44 mil millones de dólares que presentó el empresario multimillonario. 

Breton señaló: “Le damos la bienvenida a todo el mundo. Estamos abiertos, pero con nuestras condiciones. Al menos sabemos que decirle: ‘Elon, hay reglas. Eres bienvenido, pero estas son nuestras reglas. No son tus reglas las que vamos a aplicar aquí’”. 

El acuerdo de Musk para convertir a Twitter en una empresa privada puede transformar al director ejecutivo de Tesla, que ha utilizado la plataforma para atacar a reguladores y críticos, en un gran magnate de las redes sociales, dado que millones de personas dependen de la compañía con sede en San Francisco para obtener noticias. 

El lunes pasado, Musk afirmó que “la libertad de expresión es la base de una democracia que funciona” y describió a Twitter como “la plaza pública digital donde se debaten asuntos vitales para el futuro de la humanidad”. 

Los comentarios de Breton, uno de los reguladores digitales más influyentes de Europa, se producen apenas unos días después de que Bruselas aprobó una nueva legislación que obligará a los grandes grupos de tecnología a vigilar de manera más agresiva el contenido en línea. 

Te recomendamos

Al presentar el argumento de su oferta por Twitter, Musk describió planes para flexibilizar las políticas de moderación de contenidos de la plataforma de redes sociales, y se describió a sí mismo como un “absolutista de la libertad de expresión”. Los políticos republicanos en Estados Unidos tienen la esperanza de que el acuerdo pueda allanar el camino para que Donald Trump regrese a a plataforma, después de que se vetó al ex presidente por violar en repetidas ocasiones sus reglas en torno al discurso de odio y desinformación. 

Sin embargo, el ex mandatario dijo ayer a Fox News que no se unirá a Twitter; “me voy a quedar en Truth”, su propia red social.

Breton dijo que quiere ofrecer un “baño de realidad” a los planes de Musk para una moderación menos estricta. El comisionado de la Unión Europea, que fue clave en la negociación de la nueva Ley de Servicios Digitales, advirtió que si hay un incumplimiento por parte de Twitter se correrá el riesgo de una prohibición de la plataforma en Europa.

“Cualquiera que quiera beneficiarse de este mercado tendrá que cumplir nuestras reglas. El consejo de administración (de Twitter) tendrá que asegurarse de que si opera en Europa tendrá que cumplir las obligaciones, incluida la moderación, los algoritmos abiertos, la libertad de expresión, la transparencia en las reglas, las obligaciones de cumplir con nuestras propias reglas en materia del discurso de odio, el porno vengativo y el acoso”, indicó Breton.

“Si Twitter no cumple con nuestra ley, hay sanciones sobre 6 por ciento de los ingresos y, si continúan, la prohibición de operar en Europa”, agregó.

La Ley de Servicios Digitales obliga a las grandes empresas tecnológicas como Twitter a revelar a los reguladores cómo abordan contenidos como la desinformación y la propaganda de guerra. Las innovadoras reglas forman parte de un impulso mayor de Bruselas para frenar el poder de las grandes plataformas en línea, como Facebook y Google.

El mes pasado, la Unión Europea también dio a conocer la Ley de Mercados Digitales, cuyo objetivo es frenar el poder de las grandes compañías de tecnología, incluida la prohibición de que las plataformas promocionen sus propios servicios por encima de los rivales.

Te recomendamos

​

¿Qué nos han enseñado los Rolling Stones de finanzas?

Claer BarrettLondres / 13.04.2022 03:19:03

Cuando imaginas tu jubilación, ¿esperas seguir trabajando a los 78 años? Si disfrutas de tu trabajo tanto como Mick Jagger tal vez sí.

El cantante de los Rolling Stones cumple 60 años de carrera con una gira europea. No todo el mundo tiene su resistencia, pero el perfil de edad de la base de fans del supergrupo llevó a un organismo dedicado a la planeación de jubilaciones a patrocinar su reciente gira por EU.

“Los factores demográficos son perfectos en cuanto a fans”, dijo Jean Statler, directora de la Alliance for Lifetime Income, organización sin fines de lucro diseñada para ayudar a la gente a prepararse para la jubilación, que patrocinó la gira No Filter de los Stones.

“Nos parece que existe un vacío en la educación de las personas que están a punto de cumplir 65 años”, dijo en el último episodio del podcast Money Clinic de Financial Times. “La gente quiere saber cómo tener la libertad de vivir después de jubilarse, y ¿quién lo encarna mejor que los Rolling Stones? De hecho, Mick Jagger es el ejemplo de la longevidad”.

Después de que la organización dedicada a la planeación de jubilaciones firmó el acuerdo de patrocinio de la gira, el director de producción de los Stones, Dale Skjerseth, que tiene más de 60 años, tuvo una idea para ayudar a los jóvenes a administrar mejor su dinero, una aplicación de educación financiera diseñada para los elementos del equipo de una de las bandas de rock más importantes del mundo.

Skjerseth participa en las giras de la banda desde la década de 1990 y es famoso por los consejos sobre finanzas personales que ha transmitido a lo largo de los años a otros miembros del equipo que trabajan de manera independiente y que navegan por los altibajos de la economía de chambas.

“Tienes que seguir ahorrando dinero y fingir que no está ahí”, dice sobre su estrategia de inversión en el camino. “Eso es lo que he hecho durante los últimos 40 años”, afirmó.

Trabajar en la industria de la música en vivo parece glamuroso, pero es algo que está plagado de inestabilidad financiera. Una gira puede detenerse de un momento a otro si una estrella del rock sufre una lesión o se produce una pandemia mundial.

Al equilibrar la vida en el camino con periodos en los que no se gana nada, a los trabajadores independientes les resulta mucho más difícil hacer planes financieros a largo plazo, conseguir una hipoteca o sentirse capaces de asegurar el dinero en pensiones e inversiones.

Te recomendamos

¿La OTAN debe intervenir en la invasión rusa?

Martin Wolf y GIDEON RACHMANLondres / 25.03.2022 00:10:13

Martin Wolf (MW): Querido Gideon, lenta y dolorosamente estoy llegando a la convicción de que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) debe estar preparada para la lucha.

Hay una razón humanitaria clara para hacerlo. Sabemos muy bien cómo Vladímir Putin pelea las guerras, desde Grozny hasta Alepo. Los ataques a mujeres, niños, hospitales y otros objetivos civiles no son un accidente. Es el objetivo. Su modus operandi es aplastar la moral de sus enemigos mostrándose despiadado.

También hay razones más pragmáticas para actuar. Al final, seguro va a machacar a los ucranianos hasta derrotarlos. Recuerda que Putin considera a Stalin como un héroe. Todos sabemos cuántos millones masacró Stalin. ¿Cómo se verá si Occidente se limita a ver cómo se aniquila un país que apostó todo su futuro a formar parte de nuestro sistema y adherirse a nuestros valores?

¿Las sanciones lo van a disuadir de seguir con la guerra o de ir más allá? No. No están destruyendo a Putin y a sus partidarios. Están destruyendo a las clases medias y medias altas liberales, que son las partes más a favor de Occidente y contra Putin de la población rusa. Sí, Rusia va a ser mucho más pobre, pero, teniendo en cuenta sus vastos recursos naturales, sus conexiones con China y el resto del mundo y el creciente totalitarismo del régimen, seguro sobrevivirá como economía de guerra.

La objeción evidente a la pelea es que esto puede llevar a una guerra nuclear. Estoy de acuerdo: puede, aunque dudo que Putin, un hombre que se sienta a seis metros de sus asesores más cercanos por temor al covid, esté dispuesto a morir. Y lo que es más importante, tratar de minimizar ese riesgo no lo elimina.

Si Putin gana esta guerra, como espero, es probable que tengamos que luchar más tarde en un terreno mucho peor. Podrá reconstruir sus fuerzas, quizá con ayuda de China. Entonces puede ir al Báltico, que es mucho menos defendible que Ucrania. ¿Una amenaza de la OTAN lo va a disuadir de utilizar armas nucleares? Lo más probable es que no, dado que esa amenaza nos aterroriza ahora. Sin duda asumirá que la superioridad convencional local es todo lo que va a necesitar. ¿Dónde se detiene eso? ¿Dónde y cuándo combatiremos realmente?

Te recomendamos

Gideon Rachman (GR): Querido Martin, no estoy de acuerdo. Creo que la intervención de la OTAN convertirá la tragedia de Ucrania en una tragedia mundial. Biden dijo que significará la tercera guerra mundial, y tiene razón. Conseguimos pasar toda la Guerra Fría sin que Estados Unidos y la Unión Soviética se enfrentaran director en el campo de batalla. Y fue por una buena razón. Los dirigentes de ambos países comprendieron los riesgos de la escalada y de la guerra nuclear. La actual generación de líderes occidentales debe mostrar la misma sensatez.

No escribo nada de esto con agrado. Los acontecimientos en Ucrania son espantosos. Las referencias de Putin a las armas nucleares son una forma de chantaje.

Sugieres que quizá es un blofeo. Tal vez, pero no estoy dispuesto a correr ese riesgo. La doctrina militar rusa contempla el primer uso de armas nucleares tácticas si Rusia está perdiendo una guerra convencional y se considera que la existencia del Estado está en peligro. Creo que Putin y los que lo rodean considerarán que la derrota ante la OTAN cumple esa condición. También sabrán que no tendrán futuro si Rusia pierde. ¿Por qué no apostar por el uso de armas nucleares como táctica de choque?

Hay quienes creen que puede existir algo así como una guerra nuclear limitada en la que solo se utilizarán armas del campo de batalla. Pero una vez que se rompa el tabú posterior a 1945 sobre el uso de armas nucleares, las cosas pueden escalar rápido. Incluso una guerra convencional entre Rusia y la OTAN será muy peligrosa. ¿Cómo será la victoria? ¿La rendición de todas las fuerzas rusas? ¿La ocupación de Moscú? No parecen escenarios posibles.

Por último, sugieres que “si Putin gana esta guerra, es probable que tengamos que combatir después”. Ese es un gran “sí”. Los rusos están sufriendo grandes pérdidas y no han conseguido ninguno de sus principales objetivos estratégicos. Me cuesta trabajo ver cómo van a conquistar ahora Ucrania, por no hablar de los Estados bálticos o Polonia. Si eso ocurre, estaremos en la tercera guerra mundial. Pero hagamos todo lo posible para evitar ese conflicto, en lugar de acelerar hacia él.

MW: Estimado Gideon, entiendo y respeto tus preocupaciones, pero en mi opinión no son determinantes. Las razones que das para no luchar ahora son las razones que cualquier persona razonable daría para no luchar por Estonia o Letonia o Lituania o Polonia, o de hecho en cualquier otro lugar.

Si una tercera guerra mundial es una preocupación tan agobiante, ¿cómo puede ser creíble la premisa de la OTAN? Su eficacia siempre ha dependido de la creencia de que la OTAN está preparada para correr el riesgo de una guerra nuclear.

La cuestión es si la destrucción de Ucrania, que todavía no ocurre, pero que puede ocurrir, debe ser un casus belli. El argumento en contra es que la OTAN (los estadunidenses, por supuesto) sugirió que Ucrania puede convertirse en miembro de la OTAN en determinadas circunstancias, pero todavía no. Así que formalmente la OTAN no tiene ningún compromiso con la defensa de Ucrania.

Sin embargo, la decisión de sugerir que Ucrania puede convertirse en miembro fue en sí misma una forma de compromiso. Y lo que es más importante, aumentó la probabilidad de una acción preventiva por parte de Putin, que ahora ya se produjo. Por lo tanto, en definitiva tenemos cierta responsabilidad moral por su invasión.

También tenemos una responsabilidad moral por impedir la aniquilación de un pueblo y un país que solo deseaban ser europeos modernos. Es decir, vivir como hombres y mujeres libres en un país democrático, no como siervos de los gánsteres que gobiernan el Kremlin.

No digo que tengamos que intervenir militarmente hoy. Me daría por satisfecho si nuestros líderes advirtieran con claridad a Putin que no vamos a permitir la aniquilación del pueblo de Ucrania ni de sus aspiraciones a liberarse del yugo del Kremlin. Incluso haciendo esto correremos un riesgo. Pero vamos a correr un riesgo al tratar con el régimen de Putin mientras exista, a menos que estemos siempre dispuestos a darle lo que quiera cuando lo pida. Debemos fortalecer nuestras agallas ahora. La próxima vez, cuando llegue, puede ser mucho más difícil.

GR: Estimado Martin, tienes razón al insistir en las dimensiones humanas y morales de esta crisis, pero sigo sin estar de acuerdo con tus conclusiones. Permíteme centrarme en tres puntos: la moral, la disuasión nuclear y la importancia de la claridad.

Dices que tenemos la obligación moral de luchar por Ucrania, pero yo cuestionaría la moralidad de cualquier decisión que aumente de manera significativa la probabilidad de una guerra nuclear.

Sugieres que si no estamos dispuestos a correr el riesgo de una guerra nuclear por Ucrania, la credibilidad de la disuasión nuclear de la OTAN se ve socavada, pues ¿cuándo íbamos a utilizar armas nucleares? La respuesta a esto siempre ha sido que la OTAN luchará si y cuando una nación de la OTAN sea atacada. Será entonces cuando surja la posibilidad de utilizar armas nucleares. No antes. Por supuesto, los rusos pueden cuestionar si tenemos la voluntad de utilizar esas armas, pero la posibilidad de que se usen —en combinación con la garantía de defensa mutua de la OTAN— es fundamental para la disuasión occidental, y sigue siéndolo.

Por último, sugieres que debemos decirle a Putin que no permitiremos la aniquilación de Ucrania. Yo me alejaría de las amenazas y exhortaciones vagas. ¿Qué queremos decir con “no permitiremos”; qué queremos decir con “aniquilación”? Tenemos que ser muy claros sobre lo que haremos, y en qué circunstancias; de lo contrario, solo nos arriesgamos a perder credibilidad. Es la claridad del compromiso del Artículo 5 de la OTAN, lo que le da fuerza.

Pero terminemos con un punto de acuerdo. Necesitamos, en efecto, “fortalecer nuestras agallas”. Más gasto militar, más tropas para Europa central, más sanciones contra Rusia y la adhesión a la OTAN de Finlandia y Suecia, si lo desean. Pero una intervención militar en Ucrania: creo que no.

​

Te recomendamos…

​

Luis von Ahn, director de Duolingo, apuesta todo a la IA

Emma JacobsCiudad de México. / 21.06.2025 00:00:01

¿Es vulnerable el puesto de Luis von Ahn como director general de Duolingo frente al avance de la inteligencia artificial? “No voy a decir que los CEOs seamos tan especiales”, responde. “Pero alguien tiene que señalar el rumbo, decirle a los demás: ‘Vamos hacia allá’. Y la IA todavía no es especialmente buena en eso”.

A juzgar por la reciente controversia en torno a la aplicación gamificada (ludificada) para aprender idiomas que cofundó, no solamente es que la IA puede malinterpretar la comunicación. El mes pasado, von Ahn compartió en LinkedIn un correo electrónico que envió a todo el personal anunciando que Duolingo priorizaría la IA. “No esperaba tantas críticas negativas”, admite.

Te recomendamos…

“Increíble”, escribió un usuario de LinkedIn. “Cancelo mi cuenta EN ESTE MOMENTO”. “Bueno, ahí se acabó mi racha de mil 098 días”, publicó otro. 

El director general dice que muchos usuarios de redes sociales malinterpretaron los cambios, diciendo que “Duolingo no tiene empleados, despedimos a todos y todo está controlado por una enorme IA”.

Atribuye este enojo a una “ansiedad” general por la posibilidad de que la tecnología sustituya puestos de trabajo. “Debería haber sido más claro con el mundo exterior”, reflexiona en una videollamada desde su oficina en Pittsburgh. “Todas las compañías de tecnología están haciendo cosas similares, (pero) nosotros fuimos abiertos al respecto”.

Insiste en que la reacción del personal y los contratistas fue mucho más mesurada. “Nadie lo malinterpretó”, dice, porque cuando Duolingo empezó hace 14 años, “sabíamos que iba a ser una compañía tecnológicamente avanzada”. El personal planteó la mayoría de las preguntas sobre la propuesta de que su evaluación de desempeño incluyera una evaluación del uso de la IA. Los detalles todavía no se definen.

Desde el frenesí, von Ahn le ha asegurado a los clientes que la IA no va a sustituir a la plantilla laboral. Habrá un “número muy pequeño de contratistas por hora que realizan tareas repetitivas que ya no necesitamos”, dice. “A muchas de estas personas probablemente se les ofrecerán trabajos como contratistas para otras tareas”. 

Duolingo seguirá reclutando si está convencido de que el puesto no se puede automatizar. Los graduados, que representan la mitad de las personas que contrata cada año, “vienen con una mentalidad diferente” porque utilizan inteligencia artificial en la universidad.

El objetivo de la estrategia “AI-first” (dar prioridad a la IA), según este hombre de 46 años, es revisar los procesos de trabajo. Él personalmente ya externaliza algunas tareas a la IA, incluyendo cálculos de Excel. Quiere que el personal analice si sus tareas “pueden ser realizadas completamente por IA o con la ayuda de esta. Es simplemente un cambio de mentalidad que la gente primero pruebe la inteligencia artificial. Es posible que la IA no resuelva el problema que se trata de resolver…me parece bien”.

El objetivo es automatizar tareas repetitivas para liberar tiempo para trabajos más creativos o estratégicos.

Entre los casos donde la IA ya está marcando una diferencia destacan la ingeniería y la ilustración. Los ingenieros, por ejemplo, dedicarán menos tiempo a escribir código. “Seguirán haciéndolo en cierta medida, pero queremos que ese trabajo sea mediado por la IA”, explica von Ahn. A cambio de una mayor productividad, se espera que destinen alrededor de 10 por ciento de su tiempo al aprendizaje continuo. 

En el caso de los diseñadores, su rol será cada vez más de supervisión, mientras la IA generará material gráfico alineado con el “estilo tan específico” de Duolingo. “Ya no te encargas de los detalles: te conviertes en un director creativo. Eso es lo que pasará en la gran mayoría de los trabajos”, afirma.

Insiste en que la IA se centra principalmente en la velocidad. “Parte de la razón por la que solamente enseñamos 40 idiomas es porque añadir otro es mucho trabajo. Muy pronto podremos multiplicar considerablemente la cantidad de idiomas que enseñamos”. La tecnología está cambiando “muy rápido…cada día se hacen posibles muchas cosas”. Eso significa aceptar imperfecciones en el corto plazo, con la expectativa de que se solucionen. En sus inicios, Duolingo utilizaba voz automatizada en lugar de actores para pronunciar las palabras. “Sonaba un poco robótico”, explica. Pero con el tiempo, la tecnología mejoró.

El año pasado, Duolingo incorporó una nueva función para sus suscriptores premium (Max), que permite a los usuarios conversar con Lily, un avatar que representa a una adolescente ficticia de humor cambiante, con una personalidad pícara, un sarcasmo característico y expresiones frecuentes de desaprobación.

Con el tiempo, el chatbot aprende más sobre las preferencias y habilidades del usuario, por lo que la relación se vuelve más personalizada. Von Ahn tiene una mentalidad abierta sobre el futuro de estas interacciones parasociales y menciona un viaje reciente a China, donde vio que “mucha gente habla con sus amigos de IA…y, la verdad, no parecía tan malo”. 

“Siempre puedes pensar en estas situaciones tipo episodio de Black Mirror (la serie de ciencia ficción distópica de Netflix), ¿verdad? Algunas personas van a pasar mucho tiempo socializando con la IA; es inevitable”.

Otras implicaciones sociales para la IA, como la ética de robar (elementos protegidos por) los derechos de autor de los creadores, son una verdadera preocupación. Muchas veces ni siquiera se sabe cómo se entrenó (el modelo de lenguaje de gran tamaño). Tenemos que ser precavidos. En cuanto a las ilustraciones, afirma que Duolingo se asegura de que todo el modelo se entrene únicamente con nuestras propias ilustraciones. Le preocupa menos la traducción, ya que las frases suelen ser de lenguaje común, como “el niño corre”, en lugar de fragmentos de libros de autor. 

Duolingo creció rápidamente desde que salió a bolsa en Estados Unidos (EU) hace cuatro años. Sus resultados del primer trimestre mostraron que contaba con 10.3 millones de suscriptores de paga, un aumento de 40 por ciento con respecto al año anterior, lo que contribuyó a elevar los ingresos 38 por ciento, para llegar a 230 millones de dólares (mdd), y los ingresos netos 30 por ciento, hasta los 35.1 mdd. Los usuarios se dividen en dos grupos: los que aprenden un idioma para conseguir un trabajo o mudarse a otro país, y los que lo hacen como afición. El factor de disfrute hace que considere a TikTok e Instagram como sus principales competidores, en lugar de otras aplicaciones de idiomas. Duolingo se amplió para ofrecer ajedrez, música y matemáticas.

Criado en Ciudad de Guatemala por su madre soltera, pediatra, von Ahn habla inglés y español “perfectamente bien”. Su francés es bastante bueno. Entiende programas de televisión sin subtítulos, pero mi pronunciación es pésima. Habla bastante bien portugués y tiene un nivel básico de sueco, “porque mi esposa es sueca”, y de japonés.

Von Ahn se mudó a EU para estudiar matemáticas, luego obtuvo un doctorado en ciencias computacionales en la Universidad Carnegie Mellon e investigó en criptografía. Fundó una empresa, ReCaptcha, que detecta bots y spam, y la vendió en 2009 a Google por una cifra que le permitía jubilarse antes de darse cuenta, como declaró posteriormente al Financial Times, de que se aburriría. 

¿Tal vez influyó su riqueza personal en la falta de urgencia por hacer rentable a Duolingo? Pasaron cerca de seis años antes de que Luis von Ahn advirtiera a sus empleados que las pérdidas eran insostenibles.

 “Les sorprendería lo difícil que fue”, recuerda. “Tardé unos seis meses en convencer al primer grupo de que: a) ganar dinero no es algo malo, y b) tenemos que hacerlo si somos una empresa. Llevé demasiado lejos la idea del guerrero social/comunista, y la verdad es que, si hubiéramos empezado a monetizar tres años antes, hoy estaríamos mucho más avanzados”.

La transición a la salida a bolsa ha sido “excelente”, dice. El rigor requerido mejoró procesos como los pronósticos financieros. Su madre, que ahora vive en una de sus propiedades en Pittsburgh, “no entiende realmente a qué se dedica mi empresa, pero de alguna manera conoce el precio de las acciones”.

Aparte de su búho de peluche, fabricado en China, Duolingo no se ve afectada por los aranceles de EU. “Tenemos dos opciones: subir el precio o hacer el búho más pequeño. Probablemente será más pequeño”. Mientras la administración Trump se encuentra en una campaña para revertir las iniciativas de los empleadores en materia de raza y género, von Ahn dice que una fuerza laboral diversa es esencial porque “tenemos usuarios en todos los países del mundo”. Dice que sus empleados internacionales están “nerviosos porque ¿quién sabe qué va a pasar?”. 

Después de nuestra conversación, von Ahn regresa a LinkedIn para disculparse por su falta de claridad previa. “No sé exactamente qué va a pasar con la IA”, escribe. “Pero sí sé que va a cambiar fundamentalmente nuestra forma de trabajar…la IA nos está generando incertidumbre a todos, y podemos responder a ella con miedo o curiosidad”.

Un día en la vida de Luis von Ahn 

No soy muy bueno para dormir y suelo despertarme alrededor de las 2 o 3 de la madrugada, generalmente pensando en el negocio o en algo que está ocurriendo en mi vida. He aprendido que la clave para volver a dormirme es quedarse en la cama. Luego me despierto de nuevo alrededor de las 5 de la mañana y empiezo mi día.

Todas las mañanas reviso el panel de “Luis Metrics” para estar al tanto de lo que ocurre en nuestro negocio a nivel mundial.

Hago ejercicio a diario; probablemente sea mi hábito más constante, además de las clases diarias de Duolingo. Antes solo hacía cardio intenso durante exactamente 16 minutos, pero ahora también levanto pesas.

Estoy en la oficina alrededor de las 9 de la mañana y hay juntas sin parar casi todo el día. Una de mis favoritas es la de “revisión del producto”, donde revisamos y aprobamos todos los cambios en la app de Duolingo. Creo que es muy importante estar involucrado. Tengo dos cuentas de Duolingo, una gratuita y otra de paga, para poder estar al tanto de la experiencia de usuario de ambas.

Salgo del trabajo para almorzar todos los días y es una parte importante de nuestra cultura. Almorzamos en la oficina, pero casi siempre todos dejamos de trabajar y comemos juntos.

Intento terminar de trabajar entre las 6 y las 7 de la tarde y volver a casa a cenar con mi esposa.

Te recomendamos…

​GSC

Goldman Sachs fue el primer banco en regresar a la oficina

Owen Walker, Joe Rennison y Joshua FranklinCiudad de México / 21.06.2021 00:00:01

Esta semana se llamó a los banqueros de Goldman Sachs a regresar a sus escritorios, pero el regreso a la oficina vino con un giro. El banco ofreció comida gratis al personal en su sede de 200 West Street en Nueva York y organizó conciertos por la tarde para levantar la moral. 

A pesar de la afabilidad, no se pudo ocultar el hecho de que Goldman lideró a la manada al exigir a su personal volver a la oficina, una postura que concuerda con su reputación como uno de los operadores más duros de Wall Street. 

Los banqueros de otras instituciones, incluido Barclays, también comenzarán a regresar a la oficina este mes. Pero el ritmo al que se espera que los empleados regresen varía significativamente según el banco y su ubicación, según un análisis del FT de 20 bancos globales basado en memorandos internos y respuestas de portavoces sobre sus planes. 

Entre los rezagados se encuentra HSBC, que todavía no fija una fecha para el regreso de sus colaboradores, y que planea reducir sustancialmente su presencia en la oficina adoptando un enfoque mucho más flexible para el trabajo de oficina. JPMorgan Chase tiene como objetivo regresar al personal en Londres y Nueva York el próximo mes. Otros, entre ellos Bank of America y Morgan Stanley, optaron por un regreso en septiembre. 

Para muchos banqueros, la fecha de regreso en sí es menos importante que el grado de flexibilidad que se les otorgará después de más de un año de trabajo desde casa debido a la pandemia. 

Aunque Morgan Stanley no planea regresar a los empleados hasta septiembre, su director ejecutivo, James Gorman, adoptó un tono duro sobre la necesidad de aceptar el regreso a la oficina la semana pasada. Dijo que se sentiría “muy decepcionado” si el personal no acudía de forma presencial de manera habitual a principios de septiembre. 

Al igual que su homólogo de Goldman Sachs, David Solomon, Gorman mencionó que la vida en la oficina es una parte esencial del desarrollo del personal subalterno, mucho del cual ha batallado con largas horas de trabajo y aislamiento durante la pandemia.

El Dato…

20%

Está reduciendo HSBC su presencia en la oficina este año

Société Générale se encuentra entre los bancos franceses que adoptan un enfoque más laissez-faire (dejen hacer, pasar) para los acuerdos laborales posteriores a la pandemia. Planea permitir que la mayoría de los banqueros trabajen desde casa hasta tres días a la semana. 

Citigroup dijo que la mayoría de sus banqueros volverán a trabajar bajo un modelo “híbrido”, con al menos tres días a la semana en la oficina y hasta dos en casa. Las personas que tengan una clasificación como trabajadores “residentes”, que no pueden desempeñar sus funciones en casa, deberán regresar a la sucursal u oficina, mientras que los empleados “remotos” no tendrán que presentarse. 

Algunos, entre ellos Goldman y Morgan Stanley, delegan parte de la responsabilidad a equipos individuales para elaborar un horario de oficina preciso. Para unidades como las operaciones bursátiles, donde se considera crucial la interacción en persona con los colegas, esto significará invariablemente que la mayoría de los días estarán en la oficina, si no es que todos los días. Pero para los banqueros que buscan clientes, asesoran sobre acuerdos o trabajan en funciones de apoyo administrativo, es probable que exista un enfoque más flexible. 

“Nadie ha trabajado en un entorno híbrido a escala”, dijo Bhushan Sethi, líder global conjunto de la práctica de personas y organizaciones de PwC. 

La presión para que el personal esté de regreso a la oficina lo impulsan en gran medida los altos ejecutivos más que los banqueros de base que se adaptaron a trabajar de forma remota sin viajes largos al trabajo, dijo Sethi. “Los ejecutivos de las empresas quieren regresar a la oficina más agresivamente y más rápido que sus empleados”, agregó. 

Para algunos bancos, la decisión de adoptar un enfoque más flexible se motiva por factores no relacionados con que se está controlando la pandemia. HSBC, por ejemplo, está reduciendo su presencia en la oficina 20 por ciento este año, ya que ejecuta un gran programa de ahorro de costos. 

Otro tema espinoso son las vacunas. En esto, también, Goldman está a la vanguardia después de que dijo la semana pasada que hará obligatoria la divulgación. 

Un banquero de Goldman mencionó que para las personas que habían sido vacunadas, la vida en la oficina fue idéntica a la época anterior a la pandemia. Pero los banqueros que todavía no se han vacunado deben usar una mascarilla al caminar por la oficina y deben sentarse en las estaciones de trabajo con un espacio libre a su lado.

Te recomendamos…

srgs

​

​

Los aranceles de México a China muestran el ascenso del modelo comercial de Trump

Peter NavarroWashington / 17.12.2025 02:01:17

La decisión que tomó México la semana pasada de imponer aranceles de hasta 50 por ciento a una amplia gama de importaciones chinas y de otros países asiáticos es más que una simple disputa vecinal. Es un hito importante en la revolución de comercio del presidente Donald Trump y en el propio sistema de comercio internacional de la posguerra.

Ahora, uno de los socios comerciales más cercanos de Estados Unidos alinea abiertamente su muro arancelario para bloquear la maquinaria exportadora depredadora de Pekín. El Senado mexicano aprobó nuevos gravámenes para más de mil 400 productos, desde automóviles y acero hasta plásticos y textiles, con la mira puesta en países como China que no cuentan con acuerdos comerciales con México.

El mensaje desde Ciudad de México es inequívoco: si se desea acceso preferencial a la región EU-México-Canadá, no se puede ser una puerta de entrada al frente, ni en la parte trasera, para el dumping chino.

Esto es justo lo que Trump y su equipo comercial —el representante comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer; el secretario de Comercio, Howard Lutnick; el secretario del Tesoro, Scott Bessent, y yo— presionamos a nuestros aliados que hagan.

Los aranceles de Trump ya levantaron un muro sobre grandes porciones del mercado estadunidense del exceso de capacidad subsidiada por el Estado chino. A medida que se reducen esos flujos, Pekín ha tratado de canalizar el excedente hacia terceros mercados, desde Europa y África hasta Brasil y México, país que ahora dice: “aquí, no”. Se puede esperar que Europa avance en la misma dirección.

Bruselas ya acumuló gravámenes compensatorios sobre su arancel base para automóviles para frenar la avalancha de vehículos eléctricos chinos subsidiados y prepara nuevas medidas para los sectores expuestos a aumentos repentinos provocados por el exceso de capacidad. Esto incluye trabajar en un instrumento que sustituya al régimen de salvaguardia del acero de la Unión Europea y un grupo de trabajo de vigilancia de las importaciones para rastrear posibles desvíos comerciales.

A medida que los productos chinos se ven excluidos de Estados Unidos y enfrentan una creciente resistencia en México, Europa se convierte en el siguiente gran objetivo de Pekín. Los responsables de formulación de políticas en Bruselas pueden adelantarse a esa ola con duras medidas fronterizas o ver cómo se hunde su base industrial.

Nada de esto sería necesario si China tuviera una economía normal y equilibrada. En cambio, durante décadas, el Partido Comunista Chino ha buscado el mercantilismo clásico: mantener baja la participación de los hogares en la renta nacional, mantener la red de seguridad relativamente precaria y —a pesar de las promesas periódicas de reequilibrarla hacia el consumo— dejar a las familias con suficiente riesgo como para que ahorren como postura defensiva en lugar de gastar, de modo que las fábricas estatales puedan tener un exceso de producción y vender el excedente al exterior.

El resultado es un gigantesco superávit comercial y un “shock de China 2.0” que se extiende por los vehículos eléctricos, la tecnología verde y los materiales básicos.

La mejor manera de que Pekín puede escapar de este vicio arancelario no es seguir exportando de un país a otro evitando un muro arancelario global cada vez más fortificado, sino actuar finalmente como una auténtica república popular: desarrollar sistemas de salud, pensiones y desempleo para que las clases media y trabajadora de China no tengan que acumular dinero para enfermedades y la vejez.

Una red de seguridad más sólida reducirá la altísima tasa de ahorro de China, impulsará el consumo interno y desviaría el crecimiento de las exportaciones forzadas. Esto beneficiará a los trabajadores chinos y aliviará la presión sobre los países de todo el mundo para seguir elevando los aranceles solo para sobrevivir al dumping y la depredación de China.

En términos generales, la medida de México demuestra que la estrategia arancelaria de Trump ya no es una excepción estadunidense, sino el modelo global para un orden comercial más estricto y justo. Trump lidera una reforma integral de un sistema fallido que durante décadas convirtió el comercio en un juego de suma cero, en el que China ganaba fábricas, empleos y riqueza, mientras que el resto del mundo absorbía las pérdidas.

Cuanto antes sigan nuestros aliados el ejemplo de México, antes podremos volver a convertir el comercio en una auténtica situación en la que todos ganen: cadenas de suministro seguras, salarios en aumento y una prosperidad compartida basada en la producción y no en la depredación.

El autor es asesor principal del presidente Trump para comercio y fabricación

Te recomendamos…